禁带食物且翻包检查引发的舆论风暴仍在发酵。美国迪士尼乐园总部公共事务部近日回应称，他们无法回复关于上海迪士尼的问题。上海浦东消保委称上海迪士尼不接受调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。中国消费者协会相关专家指出，相关监管部门不能缺位，应按照法律规定进行调查。（8月23日人民网）

上海迪士尼既然不接受调解，意味着协商解决的大门基本关上了。接下来，我们还有什么办法与上海迪士尼继续博弈？

此前，上海迪士尼的说法是，关于外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致，但舆论指出，美国和法国的3家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园。对于“翻包检查”，园方辩称是出于安全需要，但通过安检设备完全可以确保安全，地铁等场所已有验证，而翻包检查极不尊重消费者。

法理方面，上海迪士尼也无法自圆其说。比如禁止携带食物入园，不符合我国《合同法》的相关规定。翻包检查则不符合《消费者权益保护法》第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”

那么，如何与其有理有据地博弈呢？

首先，更多消费者可以像大学生小王一样通过司法渠道去维护自身的权益。目前，少数人维权所产生的影响力是有限的，但如果更多消费者加入维权行列，引发舆论界、法律界持续关注，有助于倒逼上海迪士尼修改相关“家规”。

其次，如专家所言，相关监管部门不能缺位。监管部门作为市场“守夜人”，理应对上海迪士尼“家规”所引发的轩然大波作出回应。如果监管部门允许这种“家规”存在，理应拿出详细的法律依据说服消费者。如果认为这种“家规”违法，则应该责令上海迪士尼废除不合理规定。

其三，消协组织可采取进一步行动。调解只是消协解决消费纠纷的一种方式，除此之外，消协还可以约谈上海迪士尼。如果上海迪士尼仍然我行我素，上海消保委或者中国消协应依法提起消费公益诉讼，通过调查取证维护不特定消费者合法权益。对此，《消费者权益保护法》对中消协和省级消协是有授权的。今年年初，广东省消费者委员会就曾提起公益诉讼，促成相关景区儿童票规则的修改完善。

需要强调的是，消费者只有依法较真儿到底，才有希望纠正相关不合理规定，并对其他旅游景区有所警示。所以，消费者、消协、有关部门应当积极介入这一事件。

（燕赵都市报 张海英）